近日，江西赣酒与贵州茅台之间的商标权及不正当竞争纠纷案引发了白酒行业的广泛关注。一边是市值超万亿的全国白酒巨头，一边是扎根江西近七十年的本土老厂；一边是行业标杆的“飞天”茅台，一边是承载江西非遗工艺的“赣酒1953”。这场诉讼不仅关乎两个品牌的利益纠葛，更是触及了白酒行业全国头部品牌与区域本土品牌长期存在的核心争议：商标权的边界究竟在哪里？头部品牌是否有权垄断行业通用元素，挤压区域本土酒企的生存空间？今天，江湖老刘从品牌底气、行业生态等多个维度，深入剖析这场争议背后的深层逻辑。
品牌底气：七十年老厂的本土正宗，何来攀附动机
茅台，作为中国白酒行业的领军品牌，其品牌价值和市场影响力毋庸置疑。多年来，茅台凭借着卓越的品质、独特的酿造工艺和深厚的历史文化底蕴，成为了高端白酒的代名词，在国内外市场都享有极高的声誉。而赣酒，作为江西地方白酒品牌，具备鲜明的地域与工艺特色，与茅台同属酱香品类，其核心单品赣酒1953因口感与飞天茅台相近且定价更为亲民，被消费者称为“平民版茅台”。虽然赣酒在本地市场有一定的知名度和消费群体，但与茅台相比，无论是在品牌规模还是市场影响力上，都存在着较大的差距。
在近七十年的发展历程中，赣酒和茅台一样专注于酱香白酒的酿造，是江西省唯一的酱香白酒生产企业。据了解，赣酒前身为1953年成立的国营新干酿酒厂，是江西最早的国营酿酒企业之一，上世纪70年代，被尊为“酒神”的贵州酒厂总工程师、江西新干人付金庚，将茅台“12987酱香工艺”带回了家乡江西新干，1985年，新干酿酒厂正式从贵州引进了酱香工艺，并生产赣中大曲、赣醇、赣酒等产品，1992年，新干酿酒厂更名为江西赣酒酒厂。
赣酒的非遗酱香工艺有多独特？据公开资料显示，它遵循一年仅一生产周期，历经“两次投料、九次蒸煮、八次发酵、七次取酒”的工艺，又融入了江西本土的水土特色：选用赣江流域的优质软水，搭配当地种植的高粱，发酵过程中加入江西特有的稻壳作为辅料，最终形成了“酱香突出、醇厚饱满、回味悠长”的地域风味。这种风味，是江西水土与酿酒工艺的深度融合，与茅台的“茅香”有着明显区别。 正是工艺的执着坚守，让赣酒的古法酿造工艺在2019年成功纳入吉安市非物质文化遗产，2025年更是被列为江西省非物质文化遗产，这意味着赣酒的工艺不仅是企业的核心资产，更是江西文化遗产的一部分。
此次茅台起诉赣酒侵权，据相关报道，主要涉及商标、包装设计等方面的相似性问题。说实话，从品牌标识到产品包装，赣酒也保持着本土属性：品牌Logo以“赣”字为核心，搭配了江西元素的文化符号，而非茅台经典的“飞天”图案或红色主调。通过细腻的笔触和色彩搭配，将赣地的风土人情跃然瓶上。产品全程突出“赣酒1953”品牌标识，与茅台在价格区间、销售渠道、核心消费群体上划分明确，面向不同市场需求，无攀附茅台品牌影响力的必要。
这样一家扎根本土、坚守传统的老字号，何来攀附茅台的动机？它的目标从来不是成为“江西茅台”，而是做“江西人的酱香酒”。其市场定位也集中在江西及周边省份，与茅台的全国高端市场形成错位竞争。这种清晰的本土定位，足以证明赣酒的品牌独立性，它不需要靠模仿头部品牌来生存。
权利边界：商标权不是垄断工具，通用元素不应被独占
在白酒行业，侵权问题一直是一个备受关注且颇具争议的话题。茅台起诉索赔赣酒的核心理由，因包装中部分元素与茅台相似，极易误导消费者。赣酒方面则认为，赣酒使用了“斜杠三段式”标识、背标麦穗设计，均为白酒行业通用包装元素，并非茅台独创或专属识别部分。赣酒1953产品清晰标注“赣酒1953”字样，与茅台品牌文字差异显著，消费者施以一般注意力即可清晰区分。
根据《商标法》第五十九条规定：“注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有的地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。”商标法的核心逻辑是“区分商品来源”，让消费者通过标识快速识别品牌，避免混淆。比如“茅台”“五粮液”是品牌商标，消费者一眼就能联想到特定企业；但“原浆”“大曲”“酱香”这些词，是白酒行业的通用术语——它们描述的是工艺（大曲发酵）、香型（酱香型）或产品特性（原浆酒），属于全行业共享的公共资源，任何酱香酒企业都有权使用，不应被某一家企业垄断。
茅台作为头部品牌，拥有强大的品牌影响力，但这并不意味着它可以滥用商标权。近年来，头部酒企品牌侵权案例屡见不鲜：五粮液公司曾起诉古井贡酒公司使用“年份原浆”一词；泸州老窖公司起诉泸牌老窖公司使用“窖藏”，贵州贵酒起诉上海贵酒使用“贵酒”商标等。白酒行业的活力，离不开中小企业的创新与参与。但商标通用元素被独占，会直接掐断中小企业的生存空间。比如某企业抢注“年份酒”商标后，其他企业即使真的有10年陈酿，也不能标注“10年”；某品牌独占“特曲”后，传统工艺的特曲酒只能换个名字，消费者难以识别。
更值得警惕的是，头部品牌的这种“维权”行为，本质上是利用自身优势挤压区域酒企的生存空间。区域酒企往往资金有限、品牌影响力弱，面对头部品牌的诉讼，即使最终胜诉，也可能因诉讼成本过高而元气大伤。这种“以大欺小”的做法，严重破坏了行业的公平竞争环境。白酒行业的发展，需要公平竞争的土壤。商标权是保护品牌的工具，但绝不是垄断的武器。通用元素属于整个行业，应该让所有企业都能合理使用——这样才能让消费者看到更多优质产品，让行业在创新中前行。
司法公正：一审判决显公平，二审需明确侵权标准
幸运的是，一审法院的判决给了赣酒一个公正的结果。根据公开信息，茅台在诉讼中提出了多项诉请，包括要求赣酒停止侵权、赔偿经济损失及合理费用共计99万元。但一审法院经过审理后，驳回了茅台90%以上的诉请，仅在“斜杠三段式”标识、背标麦穗设计等包装细节上的争议支持了茅台，判决赣酒赔偿9万元。
这个判决结果，充分体现了司法的公正性：法院没有因为茅台的巨头身份而偏袒，而是基于事实和法律，认可了赣酒的品牌独立性和合法权益。现在，赣酒提起上诉二审，是针对一审中支持茅台的小比例争议进行合法维权。这是企业的正当权利，也是对自身权益的合理捍卫。
众所周知，包装设计是白酒行业容易引发侵权争议的领域。白酒的包装不仅仅是产品的外在包装，更是品牌形象的重要载体。一些白酒品牌为了吸引消费者，会在包装设计上投入大量的精力，打造出独特而富有吸引力的包装。然而，当其他品牌的包装设计与知名品牌相似时，就可能被认为存在侵权行为。但包装设计的相似性判断同样面临困难，因为包装设计涉及到多个方面的元素，如造型、色彩、图案、文字等，如何确定这些元素的相似程度是否构成侵权，并没有一个明确的标准。
此外，白酒行业的侵权行为还可能涉及到商业秘密、虚假宣传等方面。曾经有部分酒厂以“茅台镇”“泸州老窖产地”等地域名称作为宣传点，试图规避侵权责任。我们呼吁二审法院继续保持公正立场，平等保护本土品牌的合法权益，同时明确白酒行业的侵权认定标准：一是如何区分“通用元素”与“特有标识”；二是消费者混淆的判断标准是什么，三是头部品牌的“维权”行为是否构成滥用商标权。
只有明确这些标准，才能避免头部品牌滥用权利，让区域酒企在公平的环境中生存发展。
行业生态：多元化才是行业的未来，区域品牌不可替代
对于江西人来说，赣酒不仅仅是一个品牌，更是一种情感寄托。它承载着江西的酿造工艺、地域特色和人文情怀。作为省级非物质文化遗产，赣酒的工艺需要一代又一代的传承。如果赣酒因诉讼而受到打击，不仅会影响企业的生存，还会危及非遗工艺的传承。毕竟，非遗工艺的传承需要企业的持续投入和市场的支持，没有市场的品牌，很难维持工艺的传承。
更重要的是，赣酒是江西的“本土酱香名片”。在全国酱香酒市场被茅台、五粮液等品牌占据的情况下，赣酒的存在，让江西人有了自己的酱香品牌。它代表着江西的酿酒水平，也代表着江西人的文化自信。当赣酒被茅台起诉时，很多江西网友在社交媒体上表示：“赣酒是我们江西自己的酒，它没有模仿茅台，为什么要被起诉？”这种声音，是江西人对本土品牌的支持，也是对文化传承的重视。捍卫赣酒的合法权益，不是狭隘的地方保护主义，而是对本土文化和品牌的尊重。
区域品牌的价值，在于其独特的地域属性和文化内涵。赣酒，它不仅是一瓶酒，更是江西文化的载体：它的工艺是江西非遗，它的包装融入了江西的红色文化和传统文化，它的市场定位贴近江西消费者的日常需求。对于江西人来说，赣酒是餐桌上的“老朋友”，是走亲访友的“伴手礼”，这种情感连接是全国品牌无法替代的。
这场诉讼，本质是全国名酒与区域品牌之间公平竞争博弈的一个缩影。白酒行业的健康发展，离不开多元化的生态：既有茅台这样的全国巨头引领行业标准，也有赣酒这样的区域品牌扎根地方，满足不同消费者的需求。如果头部品牌通过商标权滥用打压区域品牌，会导致什么后果？一方面，消费者的选择会减少，市场趋于单一；另一方面，区域品牌的创新活力会被抑制，行业发展会失去多样性。以江西为例，赣酒是江西唯一的酱香品牌，如果它因诉讼而衰落，江西消费者想要喝本土酱香酒，就只能选择外地品牌，这显然不利于地方经济的发展和文化的传承。
因此，支持本土品牌合法创新，维护行业的多元化和良性竞争生态，是每个从业者和消费者都应该关注的事情。只有当行业内的每个企业都能在公平的环境下竞争，白酒行业才能真正实现可持续发展。
最后结语：让侵权边界更清晰，让行业生态更健康
赣酒与茅台的诉讼，不仅仅是两个品牌的纠纷，更是白酒行业侵权边界的一次重要探讨。它提醒我们：商标权不是垄断的工具，而是保护品牌的手段；头部品牌的发展不应以挤压区域品牌为代价，行业的健康发展需要多元化的生态。
希望通过这场诉讼，能够让更多人关注区域品牌的生存现状，让相关部门明确侵权认定的标准，让头部品牌意识到公平竞争的重要性。只有当每个企业都能在公平的环境下发展，白酒行业才能真正实现百花齐放，为消费者提供更多优质的产品。
曾经贵州茅台也深陷“国酒茅台”的国字头商标争议，虽然“国酒茅台”的广告家喻户晓，但“国酒茅台”的称谓却一直不能注册成为商标。中国的酒文化历史悠久，品类众多。名酒中，酱香酒不仅有茅台，还有郎酒等，如今在江西有了赣酒的一席之地，赣酒的发展之路，也是中国酒企区域品牌成长的缩影，支持本土品牌的合法权益，共同守护白酒行业的良性生态。别让通用元素成为少数企业的“私产”，别让商标战毁掉白酒行业的活力。守住权利的边界，才能让白酒行业走得更远。毕竟，只有多元化的行业，才是有活力的行业；只有尊重本土品牌的文化，才是有温度的文化。
永华证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
